VENEZUELA: El sastre no decide cuál es el vestido de forma libre y justa

Por Roberto Rolando RODRÍGUEZ

Marco Rubio ha repetido en menos de 48 horas que habrá elecciones en Venezuela, idealmente en 2027. ¡Qué bueno! También dijo que hay que reestructurar las fuerzas de seguridad, aunque aseguró, sin embargo, que no es necesario hacerlo antes de esos comicios. Casi al mismo tiempo, el presidente Donald Trump declaró que todo está bajo control en Venezuela. Esto merece un análisis minucioso para determinar qué es lo mejor.

Sin coincidir necesariamente con otros politólogos, cabe preguntarse qué están diciendo las dos más altas autoridades del poder de los Estados Unidos de América. Entre ellos no hay discrepancias, sino una cohesión en el diseño de un "vestido" que toma en cuenta que las medidas deben ser acordes con la decisión final de los venezolanos, a quienes por 27 años se les arrebató su democracia, su libertad y su soberanía popular.

Bajo la tesis de esta hoja de ruta, la madrugada del 3 de enero de 2026, el ejército norteamericano entró con sus fuerzas especiales al lugar donde se encontraba la cúpula de la dictadura; extrajo a Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, y los puso a las órdenes de la justicia estadounidense bajo las acusaciones conocidas. Así terminó ese mandato cuyo continuismo se sustentaba en el fraude de las elecciones celebradas el 28 de julio de 2024, cuyo resultado —que favorecía ampliamente a la oposición— fue desconocido por el régimen. A diferencia de otras intervenciones norteamericanas, no hubo ocupación político-militar ni la instalación de un gobierno transitorio de ocupación. Fue una acción militar de apenas 2 horas con 45 minutos (la operación más corta de la que se tiene registro) que emula la máxima de Donald Trump: la mejor victoria es aquella donde no hay combate.

El anuncio de Rubio sobre las elecciones va más allá. Subrayó que en los próximos días o semanas se conocerá la designación de nuevos magistrados para integrar el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Es decir, serán reemplazados quienes, justamente durante dos décadas y media, confeccionaron los trajes legales que el régimen necesitaba para reprimir a su pueblo y retener el poder político. Acto seguido, el jefe de la diplomacia norteamericana señaló que el Consejo Nacional Electoral (CNE) tendrá nuevos integrantes independientes, cuya función será puramente administrativa (contar votos) y no decidir quién participa o no en una competencia electoral.

Estos dos elementos enunciados por Rubio son de vital importancia, pues brindan la seguridad necesaria para garantizar una gobernabilidad duradera. El próximo gobierno debe contar con un diseño institucional a su medida que permita recuperar la soberanía y la autodeterminación. Se debe evitar lo cosmético, apresurado o frágil, que podría colapsar rápidamente y generar un nuevo caos. Por el contrario, se requieren decisiones firmes con una "costura" institucional estilizada para reestructurar la economía, la deuda y las cortes antes de arriesgar la estabilidad del país en unas votaciones.

Las fuerzas de seguridad deben estar al servicio del poder civil de manera apolítica, ya que son indispensables para gobernar. Por ello, según señaló Rubio, la reestructuración o el control de estas fuerzas busca evitar que un sector armado desconozca el voto de los ciudadanos, garantizando así que quien gane pueda gobernar legítimamente.

"Sin reglas no hay juego", se dice en el deporte y se reclama en la política. ¿Qué pasaría si se convoca a elecciones con el marco actual? Todo el esfuerzo se perdería por la ausencia de garantías y la transición perdería total legitimidad. El vestido lo debe elegir el dueño del traje, no el sastre; y el dueño absoluto de ese vestido es el pueblo venezolano.

‘El Canal puede convertirse en un factor de conflicto con el resto del país’

https://www.laestrella.com.pa/panama/poligrafo/guillermo-castro-herrera-el-canal-puede-convertirse-en-un-factor-de-conflicto-con-el-resto-del-pais-BC27162663

 

Tormenta en la Casa Blanca: del pacto competitivo al puño de hierro

 

Por Roberto Rolando RODRÍGUEZ

 El tablero interior: Wiles y Miller

Tremendo revulú se vive en la Casa Blanca. El inquilino, tras la derrota de los republicanos en las urnas, apuesta ahora por endurecer su postura frente a unos resultados desfavorables. Estos niveles de rechazo son similares a los que Jimmy Carter recibió cuando Ronald Reagan ganó de forma apabullante los comicios en 1980. ¿Quiénes pagan por lo acontecido el 3 de noviembre? En el primer telón aparece Susie Wiles, la jefa de gabinete; en el segundo acto entra en escena Stephen Miller. La primera es una operadora política astuta con un lenguaje de contención; el segundo, un ideólogo radical en las políticas migratorias que impulsa Donald Trump.

El espejo de la historia: Reagan vs. Trump

Esto no es confuso ni sorprendente. La realidad es que Trump ha decidido blindar su núcleo con figuras radicales para resistir el golpe en los dos años que le quedan de mandato.Pese a ser copartidario del cuadragésimo presidente de los Estados Unidos, el ya desaparecido Ronald Reagan, Trump no comparte su célebre frase: «Las elecciones nos recuerdan que Estados Unidos es un pacto competitivo, no un campo de batalla». Es oportuno recordar este fragmento, así como aquellas otras palabras de Reagan a las puertas de la Casa Blanca antes de dirigirse a California:

«Las políticas van y vienen. Los líderes se retiran. La guía y brújula perdurables de nuestra nación es "Nosotros, el pueblo". Cuando el pueblo estadounidense es fuerte y tiene confianza, cuando sus líderes escuchan sus voces, Estados Unidos —sin importar las tormentas que esté atravesando— saldrá adelante».

Hay profundas enseñanzas en esa intervención del difunto presidente. Las tensiones actuales no deben ser meros recuerdos posteriores, sino una invitación a concluir que cuidar las fronteras e instituciones de un país no sirve de nada si dejamos morir los valores que le dan sentido a su existencia; sin ellos, la nación se marchita.

Washington no puede volver a las tensiones de enero de 2021, cuando el Capitolio fue asaltado por turbas que provocaron caos y violencia para impedir la certificación oficial de la victoria de Joe Biden, mientras Trump denunciaba un fraude y buscaba la continuación de su mandato.

Lejos de moderar su discurso tras perder el control total del Congreso frente a los demócratas, el mandatario exhibe ahora una gorra con un mensaje claro: "Veto". Es el tránsito de la diplomacia al puño de hierro, sin empatías, dibujando una guerra cultural e ideológica.

Al inicio del artículo se estableció un paralelismo histórico: Carter en 1980 frente a Trump en 2026. Ambos recibieron un rechazo contundente en las urnas debido a crisis y descontentos socioeconómicos y exteriores. La larga sombra de Irán es influyente: Carter fracasó con el rescate de los rehenes norteamericanos en Teherán, y la actual tensión con Irán se ha convertido en una tarea sin terminar. El pueblo estadounidense no es partidario de las guerras sino de la disuasión; ejemplo de ello es que en la guerra de Vietnam sus gobernantes debieron ceder a las presiones de la prensa y de las calles.

Sin embargo, mientras Carter asumió la derrota desde una postura de repliegue institucional, el actual inquilino de la Casa Blanca reacciona redoblando la apuesta.

Hacia un choque institucional inevitable

Se está derramando el agua, y no de un vaso, sino de un balde de agua fría para quienes esperaban gobernabilidad. La respuesta de Trump apunta a que no habrá negociación e inevitablemente chocará con la nueva realidad del Capitolio. Esto frenará su agenda legislativa, convirtiendo los próximos dos años en una guerra de desgaste administrativo mediante el recurso sistemático a las órdenes ejecutivas y acciones unilaterales.

A todo esto, el presidente Donald Trump también ha recordado que su mandato no concluyó el pasado 3 de noviembre. Es cierto. Sin embargo, el Partido Republicano tiene dos años por delante y debe prepararse para definir quién heredará el liderazgo en las próximas elecciones presidenciales de 2028. El dilema radica en que el partido no puede quedar paralizado frente a un Trump empeñado en que su ideología sobreviva intacta, asegurando que el aparato de la organización no regrese al viejo orden de la era Reagan, sino que permanezca firmemente anclado en el populismo combativo que él inauguró.

Los líderes pasan, son transitorios; pero las instituciones y el pacto democrático permanecen.

 

La victoria de los demócratas y su impacto en Panamá

Por Roberto Rolando RODRÍGUEZ

El manejo de la política exterior es un tema de gran interés para los panameños. Desde el nacimiento de la república, las decisiones de otros países han tenido un impacto directo en nuestra nación. La posición geográfica ha definido las relaciones diplomáticas con el resto del mundo y ha convertido al país en un puente de gran interés para los extranjeros; de allí surge la noción de que somos un verdadero crisol de razas. Sin embargo, esta realidad obliga a prestar especial atención a los resultados electorales de los Estados Unidos, un escenario que el panameño debe analizar a fondo por cuanto Panamá y el país norteamericano mantienen una relación especial que va más allá de la existencia del canal, abarcando intereses estratégicos en los ámbitos comercial, migratorio y de seguridad.

La mirada estadounidense sobre el istmo no es nueva; ya desde el siglo XIX el ojo norteamericano visualizó la importancia de la posición geográfica panameña. La fiebre del oro de California es un claro ejemplo de ello, ya que abrió las puertas a la inmigración y a la estrategia de inversión que impulsó la construcción del ferrocarril transístmico. En aquel entonces, la movilización de tropas a través de navíos constituía un viaje largo y peligroso que obligaba a circundar el Cabo de Hornos. Por esta razón, el Senado y el Poder Ejecutivo de los Estados Unidos se interesaron en acuerdos, pactos y enmiendas con la República de la Nueva Granada y Colombia, dejando de lado a los panameños directos. Como decía el general Omar Torrijos, las potencias extranjeras siempre cortejaban a la de la cintura más delgadita.

Esta histórica relación de dos siglos alcanzó un punto de inflexión cuando el presidente Jimmy Carter firmó los históricos Tratados Torrijos-Carter en 1977, permitiendo que el Senado estadounidense —pese a intensos debates— ratificara el fin de la presencia colonial y la devolución del Canal en 1999. Es cierto que la derrota de Donald Trump el martes 3 de noviembre de 2026 no significa que haya perdido de inmediato su poder ejecutivo actual, pero en el panorama contemporáneo, una victoria demócrata adquiere un peso estratégico fundamental. Las recurrentes presiones de Trump, quien ha sostenido la retórica de "recuperar" la vía interoceánica bajo argumentos de seguridad nacional y supuesta influencia extranjera, alimentaron profundas tensiones locales en Panamá. Por lo tanto, el triunfo de la diplomacia institucional que encarnan los demócratas representa para Panamá garantías para salvaguardar las conquistas del siglo pasado, contempladas en los pactos canaleros de 1977, blindar la soberanía del istmo frente a discursos revisionistas y consolidar la neutralidad de su ruta comercial en el siglo XXI, reafirmando que Panamá y Estados Unidos de América son dos pueblos que se abrazan y estrechan su amistad en un nuevo mundo de relaciones.

 Noviembre en pausa: De la fragilidad telúrica a la resiliencia patriótica

por Roberto Rolando Rodríguez

Es una situación de gravedad: es la tercera vez en 123 años que el país no festeja sus fiestas patrias por la separación del 3 de noviembre de 1903 de la República de Colombia, a la que se había integrado como parte de la Nueva Granada en 1831. La primera vez que estas festividades se suspendieron fue por las inundaciones en Chepo; luego, por la pandemia de la COVID-19; y ahora, por el demoledor terremoto del pasado 9 de octubre.

Aquel 3 de noviembre de 1903, nuestros próceres, de forma muy silenciosa, realizaron su labor de liberación en un escenario caracterizado por la tensión militar y un júbilo popular que se concretó, definitivamente, al caer el atardecer de ese glorioso día con la proclama oficial de la separación. La historia registra hechos y momentos felices, pero también —por qué no decirlo— frustrantes. Mientras en el istmo se celebraba la separación, un hombre nacido en Francia, Philippe Bunau-Varilla, negociaba desesperadamente con Washington la construcción de un canal interoceánico, comprometiendo nuestra soberanía nacional al otorgar tierras para la obra y para fortificaciones militares.

Tuvieron que pasar siete décadas para que ese tratado, que ningún panameño firmó, fuera abrogado por un nuevo acuerdo Torrijos Carter en 1977, el cual devolvió la plena soberanía sobre todo el territorio, pintándolo de un solo color con la reversión de la vía acuática.

Hoy, 123 años después, la conmemoración del legado de Manuel Amador Guerrero, José Agustín Arango y otros próceres continúa vigente. Sin embargo, esta vez no se manifiesta con el habitual jolgorio popular, aunque sí con el mismo fervor patriótico y la autenticidad que caracterizan al panameño. Esta fecha está marcada por el trago amargo que dejó aquel terrible terremoto de 44 segundos, el cual transformó nuestra actitud frente a la fragilidad telúrica del territorio, infundiendo una profunda sensación de alerta ante el peligro.

Es cierto que «Panamá se construye cada día». En esta hora de reconstrucción de los daños causados por el sismo, vale la pena recordar y hay coincidencia con las palabras del mandatario José Raúl Mulino: «Vamos a superar todo esto que vivimos y nos vamos a levantar». Así ha quedado demostrado con la unidad inquebrantable de todos los panameños hacia aquellos que sufrieron, y con la disposición nacional de integrarnos a los adelantos de la tecnología moderna. Hoy más que nunca se necesitan nuevas reglas: la responsabilidad tecnológica y de prevención debe ser compartida de manera estricta entre el gobierno y la ciudadanía civil. Esto requiere pasar de la preocupación a la acción organizada; después de todo, la clave de la supervivencia y la resiliencia no es el pánico, sino la anticipación.

 

"Tragar sapos" en Miraflores: El regreso de María Corina Machado

 y la cuenta regresiva para la caída del régimen

Por Roberto Rolando RODRIGUEZ.

 

Las cosas en Venezuela no pintan muy bien para el triunvirato de Diosdado Cabello, Delcy Rodríguez y Jorge Rodríguez, luego de que no vieron venir el regreso de María Corina Machado a su país; un espectacular retorno que se consolidó tras fallar en siete intentos previos.

Jorge Rodríguez, quien había amenazado a la oposición al expresar: “Digan todo lo que quieran decir ahorita, pero apúrense, porque se les acaba el tiempo”, contrasta con la postura de su hermana, Delcy Rodríguez. Ella afirmó que su trayectoria dentro del aparato estatal es una fortaleza y no debe ocultarse: "Lo conozco desde adentro" y "vengo del sistema que estamos transformando y cambiando, no lo escondo".

La resistencia a dejar el poder heredado de Nicolás Maduro obliga a la cúpula a “tragar sapos” y a sincerarse ante los partidarios de una dictadura que ve cómo se desmantela el aparato con el que controlaron el país por 27 años bajo represión. El miedo a perderlo todo se agudizó tras los acontecimientos políticos del 28 de julio de 2024, los cuales dieron lugar a la “Operación Resolución Absoluta”, ejecutada por Estados Unidos la madrugada del 3 de enero de 2026.

Machado llegó el pasado domingo 25 de octubre de 2026 y, una vez pisó tierra venezolana, Marco Rubio informó a Miraflores que la líder opositora ya se encontraba rumbo a Caracas, advirtiendo al régimen no tomar medidas represivas en su contra. Al día siguiente, el alto funcionario norteamericano declaró que se debía decretar la vacancia presidencial y convocar a nuevas elecciones para poner fin al periodo de transición política.

Para los analistas políticos, si el regreso de María Corina Machado era inevitable, la caída del régimen dictatorial también lo es. Este se encuentra en una etapa de caducidad irreversible si se entiende que la transición es el cambio definitivo de un sistema de gobierno a otro. Al final, el triunvirato prefiere "tragar sapos" antes que aceptar su realidad.

La transición en Venezuela dejó de ser una posibilidad abstracta para convertirse en una realidad ineludible que el chavismo, por primera vez en casi tres décadas, ya no puede controlar."

"El triunvirato de Caracas se encuentra acorralado entre la presión internacional liderada por Washington y el avance irreversible de una oposición que ya tomó las calles. En este escenario, la estrategia de 'tragar sapos' no es una muestra de astucia política, sino el último recurso de un régimen que se desgasta por minutos y cuyo tiempo de descuento ha comenzado formalmente."

 Murió LEO

por Roberto Rolando RODRÍGUEZ

Quienes hacen daño psicológico o físico a un gato y a otros animales suelen presentar trastornos disociales o de personalidad, descargando su frustración en seres vulnerables. A estas personas, cuyo comportamiento carece por completo de empatía, les cuesta comprender el valor de la vida animal. Por ello, aprender a quererlos y protegerlos es vital para construir una sociedad más justa y compasiva.

Leo, la mascota comunal de La Lomita o Villas del Pinar (distrito de Arraiján Cabecera), tenía un año de convivir en el lugar. Contó con el apoyo de una voluntaria que le brindó verdadera comprensión, cuidándolo sin lastimarlo y respetando siempre su naturaleza independiente. Gracias a este esfuerzo, se le llevó a una clínica veterinaria para su esterilización temprana —evitando así la sobrepoblación callejera—, y se le garantizó un esquema completo de vacunación con visitas periódicas al veterinario. Rápidamente, Leo entendió que no se le imponían afectos, sino que se los habían ganado con paciencia.

Metafóricamente, Leo se constituyó como parte del escuadrón de conserjes de la comunidad. A pesar de contar con alimento seguro, a veces salía de cacería para no olvidar sus instintos felinos, una habilidad que dominaba con mucho éxito. El vínculo con un gato es único porque jamás es obligado; amar a un felino significa no forzar los abrazos ni invadir su espacio cuando busca aislamiento. Garantizar su bienestar va más allá de ofrecerle comida: implica asumir un compromiso a largo plazo para asegurar su salud física y mental.

Ante esto, me pregunto: ¿por qué existe el maltrato humano hacia los gatos? Lamentablemente, aún persisten falsas creencias y supersticiones negativas en su entorno.

La protección animal es una tarea colectiva que transforma realidades, recordándonos que "cambiar el mundo de un gato no cambiará el planeta entero, pero para ese gato lo es todo".

Hoy, ante la triste pérdida que comparto con mi hija —quien con tanto amor cuidó de este animalito—, pido por favor que no seamos cómplices del silencio. Es crucial reportar ante las autoridades locales cualquier acto de negligencia, abandono o violencia física, así como fomentar la empatía desde la infancia, enseñando que los animales sienten dolor, miedo y alegría igual que nosotros.

¡Hasta luego, Leo!